Právnická osoba nemá ze zákona právo na odčinění nemajetkové újmy za zásah do pověsti

Nejvyšší soud se v nedávné době zabýval otázkou, jestli mají právnické osoby v právní úpravě účinné od 1. 1. 2014 právo na odčinění nemajetkové újmy způsobené zásahem do pověsti. Oproti právu na odčinění nemajetkové újmy způsobené zásahem do pověsti člověka Nejvyšší soud dovodil, že právnická osoba zasažená na pověsti nemá právo na odčinění nemajetkové újmy. Právnická osoba se tedy může domáhat pouze upuštění od zásahu, odstranění jeho následků a náhrady škody (majetkové újmy).

Skutkově se posuzovaný případ týkal spolku, který se na svých webových stránkách kriticky vyjádřil ke kvalitě posudků, které vypracovávala jedna společnost s ručením omezeným.  Spolek textem mimo jiné odrazoval investory od poptávky posudků u dané společnosti s ručením omezeným. Společnost s ručením omezeným v tomto textu spatřovala zásah do své pověsti a rozhodla se spolek zažalovat.

V soudním řízení se postupně nalézací i odvolací soud kladně vyslovily k povinnosti spolku odčinit nemajetkovou újmu společnosti s ručením omezeným s odkazem na ochranu pověsti plynoucí z ustanovení § 135 odst. 2 občanského zákoníku. Dle úpravy účinné do 1. 1. 2014 totiž nebyly pochybnosti o tom, že se v těchto případech odčiňuje nemajetková újma i u právnických osob.

Překvapivým, ale logicky odůvodněným, byl poté rozsudek Nejvyššího soudu, který systematickým výkladem dovodil, že právnická osoba nemá právo na odčinění nemajetkové újmy, není-li tak zvláště stanoveno zákonem nebo ujednáno smluvními stranami. Dle Nejvyššího soudu nelze v tomto případě na základě analogie přiznat právnické osobě právo na odčinění nemajetkové újmy, které má při zásahu do pověsti člověk.

Ve věci podala poškozená společnost s ručením omezeným ústavní stížnost, ale Ústavní soud ji odmítnul pro předčasnost, jelikož soudní řízení ve věci ještě neskončilo. O případném rozhodnutí Ústavního soudu v budoucnu Vás budeme informovat.